Règlement entre la SEC et la BofA: retourner faire vos devoirs

C'est le signal qu' a envoyer le tribunal à la SEC en rejetant la proposition de règlement intervenu avec la BofA concernant les allégations de transmission d'information fausse ou trompeuse dans la circulaire de la direction quant aux bonus payables aux employés de Merril Lynch dans le cadre de l'acquisition de cette dernière par la BofA. La proposition de règlement de 33M$ devant être payés par la BofA a grandement indisposé le tribunal, tel que le rapport le Wall Stree Journal dans Rakoff Rakes the SEC:

Judge Rakoff was having none of it. In a 12-page opinion, he tore into the SEC for ignoring its own guidelines and penalizing shareholders rather than the individuals who supposedly acted improperly. The settlement "does not comport with the most elementary notions of justice and morality, in that it proposes that the shareholders who were the victims of the Bank's alleged misconduct now pay the penalty for that misconduct." As for the SEC's argument that this shareholder punishment will result in better management, the judge called it "absurd."

Pour plusieurs, cette décision remet en cause l'approche de la SEC d'utiliser le règlement comme mode de mise en oeuvre de la réglementation. C'est ce que souligne un autre article du WSJ BofA Ruling Questions an SEC Weapon:

James Cox, a securities lawyer at Duke University, said he agreed with the judge's decision and questioned the SEC's decision to not charge individuals. "One of the unfortunate side effects is that it does shine a light on what is a puzzling, if not harmful, prosecutorial discretion on the part of the SEC," he said. "Particularly in the broker-dealer context, you find the bigger the firm, the more likely the firm gets charged and not the individuals."

Il va sans dire que ce règlement était très critiquable, mais comme le font ressortir les articles du WSJ Banking Scapegoat of America et du Atlantic Monthly The Final Day on Merril Lynch, n'oublions pas que cette transaction a été grandement influencée par le gouvernement lui-même...:

In late December then-Treasury Secretary Hank Paulson threatened that Mr. Lewis and the board would be fired if they didn't complete the Merrill deal. Mr. Lewis was considering invoking his rights under a material adverse condition (MAC)
clause to kill the merger.

Cela n'absout certainement pas la direction de la BofA, mais laisse songeur au moment où le gouvernement américain devient un actionnaire de sociétés ouvertes importantes.