Beaucoup de commentaires politiques ont été faits ces derniers jours, tous dans le même sens : accroître la surveillance des activités financières, renforcer les contrôles, voire durcir les réglementations, améliorer la transparence, se méfier des techniques quantitatives, ceci dans un climat intellectuel global de critique implicite ou explicitée du système de marché libéral, accusé de se trouver à l'origine des problèmes rencontrés. Ces discours politiques ne voient pas qu'un élément très important mais non perçu comme tel se trouve au centre de cette crise : la défaillance de la modélisation des aléas affectant les activités économiques et financières. L'incertitude du monde économique ou financier est en général appréhendée par une modélisation probabiliste précise qui est insérée dans tous les modèles de gestion, de contrôle de risque et d'organisation des institutions financières aujourd'hui. Cet encastrement cognitif est explicite et visible (cas des salles de marché) ou implicite (cas des réglementations). (...) Cependant, cette image de l'incertitude repose pour l'essentiel aujourd'hui sur des modélisations américaines datées des années 1960, et inaptes à prendre en considération deux phénomènes importants. (...) Or, il est absolument nécessaire aujourd'hui d'encourager toutes les réflexions universitaires et professionnelles relatives à la notion de risque de modèle : un groupe de travail pourrait par exemple être constitué sur ce sujet. L'objectif serait de rendre une conclusion provisoire : sur l'extension de l'usage actuel de modèles probabilistes inadaptés (état des lieux) ; sur le danger potentiel que fait courir cet usage au système financier et économique (conséquences prévisibles) ; sur l'impact social de l'usage de tels modèles (perception politique) ; sur les manières d'encourager les établissements financiers ou bancaires à changer de génération de modèles ; sur les manières de construire des réglementations réellement adaptées à une bonne image de l'incertitude.
A la prochaine ...
