A tous ceux que le débat shareholder primacy ou stakeholder theory ne laisse pas indifférent, je vous renvoie à cet article de Lynn A. STOUT « Bad and Not-So-Bad Arguments For Shareholder Primacy » écrit en 2002.
En quelques pages (à peine plus que 20) , cet auteur nous propose un résumé des arguments évoqués dans cette discussion et propose une solution (... solution qui s'appuie sur les règles juridiques !). En effet, après avoir constaté que seul l'argument de la théorie de l'agence autorise une lecture en faveur des shareholders (elle rejette l'argument « ownership » et l'argument « residual claimant »), elle prend appuie sur la pratique (principalement celle qu'elle constate dans l'Etat du Delaware) pour avancer que l'inclinaison est en faveur d'une vision globale de l'entreprise. En conséquence, la shareholder primacy doit être abandonnée ... ce que Berle avait finalement avoué dans son ouvrage « The 20th Century Capitalist Revolution » après la discussion qu'il avait eu avec Dodd.
Pour lire cet article : cliquez ici
1 commentaire:
j'avais déjà entendu parler de ça... mais comme toujours les infos ne sont pas suffisantes.
Publier un commentaire